Perchè Dijsselbloem ha doppiamente ragione

In questi giorni fior fiore di politici europei del Sud Europa sbraitano contro il ministro delle finanze olandese e capo dell'Eurogruppo, reo di aver detto ad alta voce ciò che molti altri esponenti degli stati del rigore del bilancio avevano detto per anni a bassa voce, e cioè che negli Stati del "Club Med" si sprecano risorse in ...donne ed alcool.

Come non dare torto al ministro olandese se guardiamo a come sono stati utilizzati i fondi europei e quali i i controlli riguardo al loro utilizzo?

 Ad esempio in Grecia, dove molti agricoltori risultano intestatari di auto di extra lusso, o nel Mezzogiorno d'Italia, dove i fondi europei vengono distribuiti, con una logica puramente elettoralistica, a pioggia, alle bocciofile di paese, invece di puntare su infrastrutture decenti, di cui queste regioni avrebbero grandemente bisogno per il loro sviluppo economico?

Inoltre, dove erano questi politici sbraitanti , come Renzi ed il suo alter ego al Parlamento Europeo, Gianni Pittella, quando vi era alla testa del nostro Paese un certo Berlusconi che effettivamente ha mortificato le istituzioni nazionali, locali ed europee, facendovi eleggere le sue favorite o altri pseudo intellettuali che invece delle parti basse,  gli avevano venduto il loro cervello, per ricambiarlo poi con voti di favore , come quello in cui il Parlamento italiano, a stragrande maggioranza stabilì  che Ruby rubacuori era effettivamente la nipote di Mubarak?

Quindi, invece di gridare alla lesa maestà, cari italiani, cari amici greci, facciamoci un esame di coscienza ed ammettiamo le nostre colpe , che sono già scritte nelle aule dei Tribunali e passeranno presto ai libri di storia.

Solo ammettendo le nostre colpe ed i nostri errori potremmo iniziare a riscattare queste terre, una volta culla dell'umanità e della cultura, ma oggi in preda ad i più vili mercimoni ed ostaggio della peggior criminalità.

I mali d'Italia

Non sono né il fascismo, né il berlusconismo, né il leghismo, né il renzismo,
che hanno mietuto cosi' ampi consensi e continuano a dilagare,
i mali del nostro Paese.

I veri "malati" sono la stragrande maggioranza degli italiani, i quali, per comodità e per calcolo di convenienza hanno alimentato con cinismo il clientelismo, la corruzione, l'evasione fiscale..., credendo poi oppurtuno delegare la conduzione degli affari del Paese a queste pessime figure politiche, principalmente attente a perseguire i propri interessi, invece che,
nell'accezione alta della politica,
l'interesse generale del Paese.

Certe strade possono sembrare facili da percorrere,
ma non bisogna mai dimenticare che dopo la discesa arriva inevitabilmente una salita...

I risultati dell'Italia odierna sono sotto gli occhi di chi voglia darsi la pena di esaminare e magari di confrontare con gli altri paesei europei:

Un paese da cui i giovani che possono scappano , perché hanno capito che non avranno mai un lavoro decente, talmente il Paese é pervaso dal nepotismo e dal clientelismo.

Un Paese in cui le giovani hanno come modello di riuscita le berlusconiane "cene eleganti", e gli "intellettuali" la prostituzione del loro cervello ed il servilismo al potente di turno.

Un Paese in cui le poche voci libere dei giornalisti non allineati sono pesantemente attaccate, derise, minacciate di morte e costrette a nascondersi come Saviano, o magari uccise, come é accaduto già troppe volte e penso a Giancarlo Siani a Pippo Fava a Franco Alfano o a Mario Francese.

Un Paese in cui chi evade il fisco é portato come esempio di furbizia, invece di essere emarginato socialmente.

Un paese in cui un politico , come il governatore della Campania, De Luca, che viene tacciato di mafioso dalla presidente della Commissione Antimafia, Rosi Bindi, per tutta risposta, le augura di essere uccisa...

No, non é un Belpaese quello che é afflitto da questi mali!

Per guarirne sarebbe necessario molta sana autocritica, una scuola pubblica di qualità che sproni alla critica ed al confronto ed una RAI che renda un vero servizio pubblico e di qualità , abbandonando l'attuale caciara televisiva...

Perché in uno Stato degno di questo nome un politico condannato va estromesso

Qui in Europa noi facciamo cosi', se un politico viene condannato, anche per una mela rubata al supermercato  o anche per un reato abbastanza leggero come la corruzione sportiva, come successo a Bernard Tapie in Francia, la sua carriera politica é FINITA!

Lo stesso non sembra proprio che succeda in Italia.

Al di là della condanna definitiva (coi tre gradi di giudizio, un lusso fantastico, che ci costa tantissime prescrizioni e con cui la certezza della pena va a farsi benedire) un politico condannato già in primo grado dovrebbe essere costretto all'oblio, se non dal suo partito, almeno da un'opinione pubblica resa cosciente ed attenta da media INDIPENDENTI.

Per fare il caso del peggiore delinquente ad oggi della nostra classe poltica, Silvio Berlusconi, cercando nel suo dossier giudiziario,  esce fuori un papello lungo due metri, tra precrizioni, amnistie, fatti che non costituiscono più reato (nel senso che hanno cambiato la legge dopo che l'autore aveva compiuto il delitto) e procedimenti ancora in corso, 
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi

Nella situazione odierna Berlusconi é un condannato, nel processo "Mediset", per reati socialmente odiosi come la frode fiscale (per 6,6 milioni di € nel 2001 ma estinti per prescrizione, per 4,9 milioni di € nel 2002 e per 2,4 milioni di € nel 2003) il falso in bilancio e l'appropriazione indebita.

Berlusconi é stato condannato il 1° agosto 2013 dalla Corte di Cassazione a 4 anni per frode fiscale, di cui tre anni condonati a seguito dell'indulto del 2006 ed ad un versamento, per 10 milioni di euro, a fronte pero' di un'evasione fiscale accertata di 13,9 milioni, di € di cui 6,6 milioni di € del 2001 prescritti.

A seguito della legge "Severino" Berlusconi ha perso il seggio di senatore, risulta incandidabile fino al 2019 ed é stato condannato il 19 ottobre 2013 dalla Corte di Appello di Milano alla pena accessoria di due anni di interdizione dai pubblici uffici.

Con la discutibilissima sentenza del 10 aprile 2014  http://www.scribd.com/doc/219239594/Ordinanza-Berlusconi-Servizi-Sociali-2014 (riguardo alla quale Andrea Moro argomenta egregiamente nel suo articolo pubblicato dal Fatto quotidiano http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/24/berlusconi-ai-servizi-sociali-lordinanza-letta-da-un-comune-cittadino/960310/)
Berlusconi viene affidato "in prova" ai servizi sociali e dovrà scontare la "pena" prestando "mansioni di animazione" per QUATTRO ORE SETTIMANALI presso una struttura per anziani a Cesano Boscone.

La ciliegina sulla farsa di questa condanna é arrivata con la riduzione della durata dell'affidamento ai servizi sociali, che si terminerà l'8 marzo, proprio il giorno della Festa della donna, notoriamente rispettata dal nostro delinquente...

Esaminando l'odiosità e l'entità del crimine commesso  da un parte, e la ridicola pena a cui é stato condannato Berlusconi dall'altra , anche un bambino dell'asilo concluderebbe che in Italia il crimine paga!

Se si vuole veramente cambiare l'Italia, come ha detto di voler fare Sergio Mattarella nel suo discorso di insediamento a Presidente della Repubblica davanti alle Camere, discorso nel quale si é rivolto alle speranze dei giovani, ed in cui ha fustigato la corruzione e le mafie, sarebbe stato un segnale veramente coerente e di forte moralità NON invitare i politici condannati alla propria cerimonia di investitura al Qurinale.

Se sono i politici stessi a non avere un comportamento coerente con le proprie parole, riguardo all'emarginazione nei fatti e con segnali pubblici dei colleghi che delinquono, non vengano poi questi stessi politici a stracciarsi le vesti in pubblico quando i cittadini, disgustati dalla pervicace assenza di autoriforma di una classe politica più che mediocre, quando non corrotta, eternamente attaccata alle proprie poltrone, diserteranno in massa i seggi elettorali!

Mio commento all'articolo del Financial Times sul percorso politico di Mattarella e Renzi

(Traduzione italiana del mio commento all'articolo di Giulia Segreti e James Politi comparso sul Financial Times il 31  gennaio 2015)

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/bacc935c-a93a-11e4-a28e-00144feab7de.html?siteedition=intl#axzz3QTNMSSM7

Vorrei mitigare il vostro giudizio sulla reputazione di Mattarella e Renzi.

Riguardo a Sergio Mattarella, la sua famiglia é stata sempre in politica, e questa tradizione continua con suo figlio, Bernardo Giorgio, assegnato ad un lucrativo incarico presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri.

Suo Padre , Bernardo, era uno dei boss della Democrazia Cristiana siciliana.

I Mattarella sono siciliani, e per essere eletti in politica, come in tutto il Mezzogiorno, bisogna scendere a patti con la gente che il voto lo controlla.

P.S. Agggiungo, successivamente a mio commento sul FT, dichiarazioni dei pentiti sul link qui sotto dalle quali si evincerebbe che Piersanti Mattarella fosse stato ucciso perché in precedenza favorevole alla Mafia ed in seguito cambiato atteggiamento.
http://web.tiscali.it/almanaccodeimisteri/andreotti29.htm

Il fatto che suo fratello, Piersanti, a suo tempo Presidente della regione autonoma Sicilia, sia stato ucciso dalla Mafia non spiega perché sia stato ucciso.

Dopo l'uccisione del fratello, Sergio Mattarella é sceso in politica. E' stato nominato ministro diverse volte.

Vero é che va a suo merito il fatto di aver dato le dimissioni, assieme ad altri ministri della sinistra DC dal governo Andreotti nel 1990, quando fu varata la legge Mammi' disastrosa per la libertà nei media, in quanto si limitava a prendere atto della posizione dominante di Berlusconi.

Riguardo al primo ministro Renzi "con missione di scuotere l'apparato politico italiano", bisogna ricordare la lunga lista delle irrealistiche e quindi irrealizzate promesse da raggiungere riguardo alla sclerotica pubblica amministrazione durante i primi 100 giorni di governo nel 2014: riforma del mercato del lavoro per aprile, riforma fiscale per maggio, riforma della giustizia per giugno, rimborso dei 68 miliardi di euro di debiti della pubblica amministrazione nei confronti delle società italiane entro giugno.

Da ultimo , ma non meno importante, ricordiamoci la promessa populista di Renzi di dare ad ogni italiano un bonus di 80€ , successivamente limitato ai soli lavoratori (escludendo quindi i pensionati, le partite IVA e gli indigenti) che é costata 10,5 miliardi di € solo in un anno ed é stata principalmente finanziata dai tagli agli enti locali.

Il denaro speso per questo regalo elettorale e populista sarebbe stato meglio impiegato nello stimolare le imprese italiane con sgravi fiscali o incrementando la ricerca e sviluppo italiani, tra i più bassi nell'Unione europea.

Prima dei patti viene la dignità (di Maurizio Viroli con commento personale in coda)

PRIMA DEI PATTI VIENE LA DIGNITÀ (Maurizio Viroli)

30 gennaio 2015

Credo che non sia scritto in alcuna dichiarazione, ma per me è il più importante fra i diritti. Parlo del diritto alla dignità, quel sentimento interiore di piccola stima nei confronti di noi stessi per quel che abbiamo fatto e facciamo, e per quel che siamo. Proprio perché sentimento interiore che emerge dal dialogo con la nostra coscienza e non dall’opinione degli altri, e ancora meno dal riconoscimento delle Costituzioni e delle leggi, nessuno, tranne noi stessi, può toglierci la dignità. Ma è vero anche che ciascuno di noi porta con sé nel mondo il dato di essere italiano o italiana.

Essere italiani oggi vuol dire essere sottoposti alle decisioni prese da un delinquente cacciato dal Parlamento in combutta con un giovanotto che asseconda il suo desiderio di continuare a essere arbitro della politica italiana, con l’avallo di una pletora di servi dell’uno e dell’altro incapaci di dire semplicemente “No!, le indecenze dei vostri incontri segreti non mi riguardano, il mio solo commento è il disprezzo”.

La dignità, ecco quello che ci ha tolto e ci toglie il patto fra Berlusconi e Renzi. Con quel loro accordo ci hanno detto e dicono ogni giorno, con il sorriso sprezzante di chi sa di poter fare ciò che vuole, che l’onestà, la rettitudine, la lealtà alla Repubblica non valgono assolutamente nulla. Conta essere evasori fiscali, sodali di corruttori di giudici, sostenitori di collusi con la mafia. Queste sono le persone con le quali si può eleggere il capo dello Stato, suprema magistratura di garanzia, riformare la legge elettorale, riscrivere la Costituzione.

Se sei una persona onesta e credi nella libertà repubblicana, nell’Italia di Renzi e di Berlusconi vali meno di niente. Ti deridono. Coprono le loro ripugnanti azioni con argomenti ispirati ai triti luoghi comuni della necessità politica. “Ci vuole una legge elettorale che assicuri solidi governi mediante generosi premi di maggioranza”; “bisogna abolire il Senato elettivo per semplificare e accelerare il processo legislativo”, gridano a gran voce.

Sono balle che non troverebbero ascolto in nessun consesso civile. La prova più eloquente che non c’è alcun bisogno di togliere di mezzo il Senato per legiferare è il fatto stesso che questo governo legifera, eccome. Delle due l’una: o Renzi mente quando sbandiera che il suo governo ha “fatto” tante leggi; o mente quando proclama che con l’attuale Costituzione è praticamente impossibile legiferare. In termini di filosofia politica, quella che mi onoro di insegnare da trent’anni fuori d’Italia (*), ovviamente, il comportamento di Renzi e dei suoi si fonda sul presupposto di poter ingannare i cittadini a suo piacere. Tanto non la capiscono. O fanno finta di non capire?

Sono dunque due i motivi per i quali ci dobbiamo vergognare: essere di fatto governati da un delinquente assecondato da un giovinotto, essere trattati come deficienti. Quel che più avvilisce e indigna è che nessuno compie un passo deciso per uscire dalla palude, formare un partito di dignità repubblicana e civile, alzare una bandiera. Cosa aspettate, persone perbene che state a soffrire nel Pd e fate ormai fatica a guardarvi allo specchio perché sapete che non valete nulla e vi trattano da poveri idioti?

In politica una delle virtù essenziali è la capacità di cogliere l’occasione. Orbene, l’occasione è adesso. Se aspettate che vada al Quirinale il burattino di Renzi e Berlusconi, e poi disfino la Costituzione, sarà troppo tardi per qualsiasi efficacie azione politica. “Dove eravate?”, vi chiederanno, e vi chiederò, quando Renzi e Berlusconi disfacevano pezzo a pezzo la Repubblica? Non saprete rispondere e sarete finiti una volta per tutte. Perdere una lotta politica non è una tragedia; perdere la dignità sì. Se poi, per miracolo o per un momento di illuminazione di Renzi non andrà al Quirinale – come sembra – un prodotto dell’accordo con Berlusconi, tanto di guadagnato per la Repubblica. Ma in questo caso bisognerebbe chiedere a Renzi perché ha aspettato tanto a rompere con Berlusconi e perché gli ha concesso tanti favori?

________________

(*) Maurizio Viroli ha iniziato gli studi accademici in Italia, con la laurea in filosofia all’Università di Bologna e, successivamente, completando il dottorato di ricerca presso l’Istituto Universitario Europeo di Firenze, con una tesi dottorale sul pensiero politico di Rousseau. La tesi dottorale è stata oggetto di pubblicazione per la Cambridge University Press, con il titolo di Jean Jacques Rousseau and the ‘Well-Ordered Society’. E’ uno studioso di filosofia della politica e di storia del pensiero politico, professore emerito di Teoria politica all’Università di Princeton e all’Università della Svizzera Italiana a Lugano. Alle pubblicazioni accademiche affianca l’attività saggistica e quella editorialistica, con collaborazioni a varie testate giornalistiche, tra cui La Stampa, il Sole 24 ORE e Il Fatto Quotidiano.

Eccellente articolo , da incorniciare!
In un'Italia che non ha mai saputo fare i conti col proprio passato, fascismo Mussoliniano o fascismo mediatico alla Berlusconi, "valori" come trasformismo e "mi faccio i cazzi miei" sono ormai italianamente condivisi.
Mettici una legge elettorale vergogna, ed avrai un Parlamento di nominati e non eletti, yes man proni al volere del capetto di turno.
Quanta differenza con Paesi  europei dove regna la vera democrazia come Francia , Regno Unito o anche il piccolo Belgio, dove esistono media  e veri giornalisti, capaci di fare ai governanti le domande scomode e dove il riconoscimento dei diritti civili (parità di diritti x omosessuali, libertà di fine vita...) non sono ipotecati dal voto di scambio...

Se questo é un Popolo...

Voi che vivete nelle vostre casette di Brixton o Malmö,
che trovate in TV, tornando a casa, un'informazione pubblica di qualità e pluralistica,
che avete eletto politici che perseguono il bene comune e vivono come voi:

considerate se questo é un Popolo,
"costretto" ad eleggere politici collusi con mafie,

o in perenne conflitto di interessi,

pur di ottenere un favore, in realtà un diritto negato...

Considerate se questo é un popolo, che si lascia guidare in crociate omofobe o xenofobe , di bassa Lega

 

Considerate se questo é un Popolo, che non conosce né meritocrazia, né giustizia, né pubblica amministrazione degne del nome,
che lotta per fare pagare le tasse agli altri.

Considerate se questi siano uomini o donne,
senza pudore nel fare carriera vendendo la mente, o anche il corpo, al potente di turno.

Meditate che questo, che ha alla sua testa politici che trattano indicibili patti sopra il destino dei propri cittadini, non é uno Stato.

(Liberamente tratto da "Se questo é un uomo" di Primo Levi)

Processo penale efficace: termini di prescrizione congelati al rinvio a giudizio e 2 gradi di processo

La durata media dei processi penali in Italia (tra primo grado, appello e Cassazione) nel 2011 é stata di 4 anni e 47 giorni.

Sono naturalmente gli indagati ricchi e potenti a poter beneficiare degli appigli del nostro sistema giuridico che vanta, tra i pochi al mondo,  ben tre gradi di giudizio.

Inoltre, più si allungano i tempi del giudizio, maggiormente incombono gli stretti  termini di prescrizione dei reati, che in Italia non si congelano neanche a procedimento penale iniziato.

Il legislatore con la legge 5/12/2005 N°251 detta ex-Cirielli (perché il primo firmatario vi ritiro' la firma) ha inoltre accorciato i termini di prescrizione.  Inoltre viene introdotta una  discutibile, ai sensi dei principi costituzionali di uguaglianza e ragionevolezza, differenziazione della  prescrizione in base al profilo penale dell'imputato, con termini di prescrizione più lunghi per i recidivi e più brevi per gli incensurati. 

Tale differenziazione porta all'abberazione che un processo per  una truffa di svariati milioni di euro da parte di un incensurato possa estinguersi, mentre il processo per una truffa di importo irrisorio, ma a carico di un pregiudicato, vada avanti.

L'effetto della ex-Cirielli é stato che i processi penali conclusi con sentenza di non luogo a procedere per prescrizione dei termini sono passati da 56.486 nel 1996 a 206.000 nel 2003, quadruplicando.

Praticamente l'effetto abberrante della ex-Cirielli, che accorcia i termini di prescrizione, ma non provvede minimamente a migliorare il funzionamento della giustizia, é stato di sancire un regime di impunità per i delitti più gravi, i cui processi vengono estinti quando compiuti da incensurati.

Guardando a due processi emblematici recenti, abbiamo la condanna di Silvio Berlusconi nel processo Mediaset per frode fiscale e quella di Marcello dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa.

Il rinvio a giudizio per frode fiscale di 7,3 milioni di € per Berlusconi é datato 22 aprile 2005 e, a causa del giudizio di primo grado, del processo di appello e di quello in Cassazione, la sentenza definitiva della Cassazione a 4 anni di detenzione (diminuita di tre anni per l'indulto del 2006) ed a due anni di interdizione dai pubblici uffici, arriva soltanto il 1° Agosto 2013, cioé più di otto anni dopo!

Nel processo per concorso esterno in associazione mafiosa a carico di Marcello dell'Utri il rinvio a giudizio é di ottobre 1996 e dopo un primo annullamento da parte della Cassazione (9 marzo 2012) della sentenza della corte di appello di Palermo (29 giugno 2010) che lo condannava a 7 anni di carcere soltanto per i fatti commessi fino al 1992,  la nuova sentenza della corte di appello di Palermo del 25 marzo 2013 conferma la pena di sette anni di reclusione. Il verdetto finale  della Cassazione é atteso nei prossimi giorni, cioé quasi 17 anni dopo il rinvio a giudizio!

Non ha senso che la sentenza di assoluzione o la condanna, con l'irrogazione di una pena, intervengano dopo troppo tempo dal compimento del (presunto) reato, altrimenti il deterrente della pena rischia di essere vanificato. 

Inoltre una durata dilatata negli anni su cosi' tanti gradi di processo finisce col rendere nebulosi i ricordi dei testimoni e puo' dare agli imputati  la possibilità di organizzare meglio la loro fuga, e qui i casi notori non mancano, da Amanda Knox a Marcello dell'Utri.

Infine, i processi che si chiudono con la prescrizione sono una sconfitta per lo Stato, che non riesce a determinare le responsabilità, per le vittime, che non vedono riconosciuti i loro diritti a riparazione e per  l'innocente, che ha interesse che la propria assoluzione venga determinata in giudizio.

Le ricette per un processo penale efficace, sostenibile ed equo, dovrebbero prevedere termini di prescrizione che si congelano con il rinvio a giudizio  ed un giudizio penale che si "contenti" di due soli gradi di gradi di giudizio, come negli altri Paesi europei.

Ma il legislatore italiano, con una lunga tradizione "garantista", affronterà mai una riforma che rischi di far funzionare finalmente la giustizia penale?

Quando gli editori influenzano la politica

Alla fine ci sarà voluto uno scherzo telefonico ad un papabile ministro per svelarci che uno dei maggiori editori italiani sceglie i ministri del governo che Renzi sta tentando di formare.

No, non é l’editore condannato per frode fiscale e con una sfilza di procedimenti penali sulle spalle, é l’altro editore, il “nemico” di Berlusconi: Carlo De Benedetti, ormai residente in Svizzera e proprietario del gruppo editoriale L’Espresso, con testate come il quotidiano “La Repubblica” ed il settimanale “l’Espresso”.

Alla fine degli anni 90 La Repubblica si ergeva, coi suoi editoriali, a baluardo contro gli abusi di potere e la discesa in campo in politica di un imprenditore editoriale sull’orlo del fallimento e con oscuri legami con la Mafia.

Fa quindi un certo effetto apprendere oggi che il padrone della stessa “La Repubblica” contatta i potenziali ministri a lui graditi per indurli a scendere in campo con la propria sponsorizzazione.

Forse iniziamo a capire un po’ meglio perché di fronte agli improponibili inciuci tra PD e PDL, come quelli sulla giustizia per salvare comunque Berlusconi, “La Repubblica” abbia sempre mantenuto una linea pro PD, trovando al comportamento di questo partito mille giustificazioni, o come mai il PD abbia appoggiato l’emendamento “salva Sorgenia”, azienda del gruppo De Benedetti.

Di fronte poi all’apparire di una vera opposizione costituita dal Movimento 5 Stelle, il quale ha denunciato questo consociativismo PD-PDL, “La Repubblica” ha sempre storto la bocca, cercando la pagliuzza nell’occhio del 5 Stelle, come la caccia agli scontrini, senza voler pero’ mai vedere la trave della longa manus del proprio padrone, accreditato peraltro da alcuni come detentore della tessera N°1 del PD.

Sarebbe interessante sentire cosa ne pensano di questa ingerenza di De Benedetti sul nascente esecutivo Renzi, i soggetti più indipendenti del PD, come Civati o Giachetti, ed anche firme eminenti della “Repubblica”, come il direttore Mauro, il vice Giannini e l’editorialista Zucconi.

Abbiamo la prova che i poteri forti, costuiti da finanza e dai principali gruppi editoriali, non hanno mai mollato la presa sulla politica e vogliono, con la loro influenza economica e mediatica, continuare a determinarne le sorti.

Insomma, la permeabilità tra detentori dei media e la politica, rimane una delle problematiche che piomba la vita politica e quindi democratica del Belpaese e gli strumenti giuridici per neutralizzarla non sono cosi’ evidenti quando un editore non fa direttamente politica…

http://violapost.it/2014/02/21/quando-gli-editori-influenzano-la-politica/

Un Paese in permanente conflitto di interessi

Il peccato originale italiano é proprio  il detto, che si traduce in modo di vivere, del  "tengo famiglia".

Probabilmente per questo l'italiano medio non riesce a cogliere l'importanza e la gravità del conflitto di interessi in politica.

Nell'indifferenza generale riguardo al  conflitto di interessi é stato possibile che un magnate dei media come Silvio Berlusconi potesse "scendere" nel 1994 in politica,  disponendo, oltre ad aziende nel settore edilizio e delle assicurazioni,   media nel settore editoriale ed audiotelevisivo coi quali, con l'aggiunta della RAI,  avrebbe forgiato agevolmente l'opinione pubblica a suo favore, come puntualmente avvenuto.



Ancora più grave che ad evidenziare questo conflitto di interessi non si sia stata la forza politica che a suo tempo avrebbe dovuto vigilare. Cioé i DS, in seguito PD, ma per questo basterebbe soltanto riascoltare l'intervento in aula di Violante del 2003 nel quale candidamente confessa che esista un patto per "non toccare i media di Berlusconi".

http://www.youtube.com/watch?v=RHPRel7mpUM

(Da Wikipedia) La Costituzione italiana, secondo gli artt. 65 e 66, obbliga il Parlamento a valutare l’eleggibilità dei suoi membri in base alla legge ordinaria, che se ne occupa nel Decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 30 marzo 1957. La Giunta delle elezioni della Camera dei deputati, nel 1994, dichiarò legittima l’elezione di Silvio Berlusconi. Con la motivazione che la norma citata andrebbe riferita «alla concessione ad personam e quindi, se non c’è titolarità della persona fisica, non si pone alcun problema di eleggibilità, pur in presenza di eventuali partecipazioni azionarie».  

Quando Berlusconi fu rieletto Presidente del Consiglio nel 2001,(Da Wikipedia) Il Parlamento europeo al paragrafo 38 della risoluzione del 20 novembre deplorava che, "in particolare in Italia, permanga una situazione di concentrazione del potere mediatico nelle mani del presidente del consiglio, senza che sia stata adottata una normativa sul conflitto d’interessi" 

In Italia abbiamo avuto altri casi di conflitto di interessi in politica, meno vistosi di quello di Silvio Berlusconi, ma comunque allarmanti, come quello di Luca Cordero di Montezemolo, titolare di una concessione pubblica col treno Italo, che ha dimostrato più di una velleità politica, con la propria fondazione Italia Futura.

Oggi apprendiamo da Repubblica che il ministro della Giustizia, Cancellieri , é stata intercettata al telefono in conversazione con la compagna di Salvatore Ligresti e si é in seguito adoperata per la liberazione di Giulia Ligresti, in detenzione preventiva per il crac del gruppo Fondiaria-SAI, spolpato dai membri della famiglia Ligresti, che lo amministravano.

Non vi sarebbe nulla di strano se il Ministro della Giustizia si adoperasse per un "caso umanitario" come da lei dichiarato, ma non ci risulta che la Cancellieri si sia attivata in favore di altri casi umanitari ospiti delle patrie galere o che abbia agito per modificare le leggi Fini-Giovanardi o Bossi-Fini, responsabili del sovraffollamento delle carceri italiane, fonte di gravi disagi per i  detenuti, costretti a convivere in condizioni indegne di un Paese civile!

 Ma se colleghiamo il fatto che il figlio della Cancellieri, Piergiorgio Peluso, é stato dal maggio 2011 direttore generale della SAI-Fondiaria ed ha incassato nel 2012 una buonuscita di 3,6 milioni di euro, iniziamo a comprendere il perché di questo particolare interesse della Cancellieri per la sorte della rampolla Ligresti...

 Per tutti questi motivi ci sembra più che opportuno che il Ministro Cancellieri venga in Parlamento a rispondere del suo unico interessamento di "caso umanitario" per una detenuta eccellente, mentre numerosi detenuti  languiscono in condizioni disumane nelle carceri italiane nell'indifferenza del Ministro.

Se il Ministro non sa dare spiegazioni convincenti, su questo interessamento a senso unico, abbia la dignità di dimettersi! 

Qualora la Cancellieri, potente ed unico ministro confermato del governo "tecnico" Monti, non trovi la dignità di dimettersi, Enrico Letta dovrebbe esigere le sue dimissioni, come opero' nel caso della ministra Josefa Idem, per un più veniale peccato edilizio.

Forse é ancora il caso di ricordare che in un Paese normale, se un politico si viene a trovare in conflitto di interessi, lo segnala e si astiene dall'agire, ma se viola questa regola democratica,  agendo in conflitto di interessi, si dimette, e se non si dimette da solo, il suo partito lo obbliga a dimettersi!

Era già tutto previsto...

Di cosa meravigliarsi ora che il Pregiudicato ha dato il benservito al governo quando la propria incolumità/impunibilità erano a repentaglio?

Forse che Napolitano ed il PD non sapevano che stavano costruendo il governo con un soggetto eversivo e delinquenziale, che ha DA SEMPRE anteposto i propri interessi personali a quelli del Paese ed é sceso in politico solo per salvare sé e le sue aziende, ai tempi sull'orlo della bancarotta?

E perché il PD, per dare un segnale moralizzatore al Paese non ha mollato Berlusconi, creando  un' altra maggioranza, quando costui é diventato un pregiudicato, continuando invece a governare con qualcuno che si é macchiato di evasione fiscale, un crimine odioso contro l'economia del Paese?

Non si capisce poi perché tirare in ballo Grillo come responsabile della situazione...

Il Movimento 5 Stelle sta facendo una seria opposizione a questo governo e coerentemente agisce, poiché ha detto che non farà mai da stampella ad un governo PD-PDL.

Se certi sepolcri imbiancati, invece di guardare la pagliuzza nell'occhio del vicino vedessero la trave che é ne loro occhio...

http://www.youtube.com/watch?v=SM2aVF4Nr54